La Paz, 18 de junio de 2025 (ANF). - Los legisladores que integraron la Comisión Mixta de Constitución de la Asamblea Legislativa que preseleccionó a los candidatos a magistrados del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) se contradijeron, incluso deslindaron responsabilidad sobre la certificación que presentó la ahora magistrada Fanny Coaquira.
El senador del Movimiento Al Socialismo (MAS) Miguel Rejas, en declaraciones a la ANF, dijo que, si bien él presidió la comisión mixta, sus colegas se encargaron de revisar los documentos que presentó la postulante y en su momento se corroboró con la información que remitieron las instituciones académicas.
“Indicar que la señora Coaquira se había presentado a la postulación; y en la primera fase, se hace la revisión de documento, hubo una comisión que estaba al frente, yo presidía la comisión, pero los que estaban responsables de revisar eran los compañeros de Creemos, Comunidad Ciudadana y del MAS”, afirmó el legislador.
Este caso reflotó luego de un fallo de un juez de Coroico con el que suspendió a la magistrada titular del TSJ Fanny Coaquira, porque presuntamente presentó un certificado falsificado de la Universidad Unión Bolivariana, el cual avaló su trabajo como docente en esa entidad académica.
Este medio se comunicó con dicha universidad para solicitar información sobre la autenticidad del documento observado, pero respondieron que el rector no se encontraba y pidieron que se volviera a llamar el viernes.
Ese dictamen desató un remezón, porque reveló que el exministro de Justicia, César Siles, presuntamente instruyó la presentación de ese recurso. Al momento, existen cinco personas investigadas, el juez de Coroico Fernando Lea Plaza, remitido a la cárcel de San Pedro; mientras que la exvocal Claudia Castro, el magistrado suplente Iván Campero y el abogado José Uriarte fueron aprehendidos. El expresidente del Tribunal de Justicia de La Paz, Yván Córdova, está hospitalizado.
Al respecto, el diputado de Comunidad Ciudadana (CC) Pablo Arizaga, quien fue parte de esa comisión, dijo que no se solicitó información a las instituciones académicas para corroborar la autenticidad de la documentación que entregaron los postulantes porque iban a perder tiempo en la revisión.
“No, sería imposible acabar, porque dense cuenta de que hay postulantes que presentaron una infinidad de certificados. Si teníamos 400 postulantes, hubiéramos pasado todo el día en corroborar la validez de los documentos”, argumentó Arizaga.
El artículo 26 de la Ley 1549 Transitoria para las Elecciones judiciales, estableció que las comisiones mixtas debían solicitar información a las entidades públicas o privadas a fin de verificar la información proporcionada por los postulantes. Incluso otorgó un plazo de dos días para que remitan la documentación requerida.
De buena fe
Al respecto, la senadora disidente de CC Silvia Salame, adscrita a la comisión, dijo que se pidió información a las instituciones, pero no todas respondieron y que se confió en la buena fe de los postulantes cuando entregaron los requisitos exigidos por la norma.
“Se pidió, se pidió a todas las instancias. Primero, no todas las instituciones respondieron y, segundo, que se debe presumir la buena fe y la legalidad de todo, eran más de 500 personas que postularon. Entonces, no era fácil el trabajo”, señaló.
Impugnación
Por otra parte, Rejas indicó que, durante la etapa de preselección, la postulación de Fanny Coaquira fue objetada, pero estas fueron rechazadas. Aunque no recuerda la cantidad de recursos de impugnación que se presentaron en la comisión.
Sin embargo, Arizaga dijo que no se presentó ningún recurso de impugnación contra la entonces postulante, recordó que el proceso era público y debieron objetar en su momento. A su criterio, se pretende desconocer el principio de preclusión.
Calificación de la magistrada
De acuerdo al informe final de la comisión emitido el 26 de julio de 2024, Fanny Coaquira obtuvo una calificación de 154 puntos, 74 en el examen de méritos y 80 en el examen oral; en la jornada de votación, obtuvo 595.826 votos que representó el 62,51% del total.
Mientras que Iván Campero obtuvo una calificación de 193 puntos, 93 en el examen de méritos y 100 en la evaluación oral, entre tanto, en las elecciones sacó 429.091 votos, que significó el 40,66%.
/EUA/FPF//
Articulo sin comentarios
