La Paz, 8 de diciembre de 2022 (ANF). – El departamento de Santa Cruz es considerado como un innegable protagonista económico a nivel nacional y hace poco vivió 36 días de paro indefinido que buscaba la realización del Censo de Población y Vivienda en 2023. Expertos en política consideran que se afianza su lucha por el liderazgo político, sin embargo, ven que sus líderes aún no superan la barrera regional para lograr alcance en todo el territorio.
Esa percepción fue parte de las reflexiones realizadas durante el conversatorio: “Proyecto político desde Santa Cruz”, organizado por la Agencia de Noticias Fides el pasado viernes 2 de diciembre.
Los panelistas invitados para este conversatorio fueron Gabriela Canedo, socióloga y antropóloga; Pablo Deheza, analista político; Saúl Flores, sociólogo; María Teresa Zegada, socióloga y analista política y el historiador Pedro Portugal.
Los expertos analizaron sobre las acciones que se adoptaron durante el paro de 36 días que incluía una serie de medidas de presión, entre ellas bloqueos de calles y carreteras, además de agresiones a periodistas y ciudadanos que afectaron la actividad cotidiana y el rol de sus líderes políticos que si bien son reconocidos, según la percepción de los expertos, pero que no alcanzan a tener una proyección nacional.
El sociólogo Saúl Flores remarca que Santa Cruz busca la construcción de su protagonismo político y considera que con el paro indefinido fortaleció el movimiento cruceño, además de incidir en el debilitamiento del Movimiento Al Socialismo (MAS).
“Creo que Santa Cruz busca el protagonismo político de unas organizaciones o actores. Toda construcción de protagonismo es una lucha paulatina y constante y de cierta manera las acciones como los bloqueos ha tenido resultados porque han generado grado de fortalecimiento del movimiento cruceño y el debilitamiento del MAS, profundizando polarización entre oriente y occidente”, señala
Flores afirma que los resultados del Censo 2024 son de vital importancia, sobre todo por la distribución de escaños, considera que la pérdida de un solo (escaño) afectaría más a la clase política cruceña que a la misma población. Resalta que el oriente está demostrando que después de la crisis política del 2019 puede relanzar su proyecto político.
También advierte que los procesos anunciados contra dirigentes cruceños; el gobernador de Santa Cruz Luis Fernando Camacho, el dirigente cívico Rómulo Calvo y el rector de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno (UAGRM) Vicente Cuéllar, por el paro de 36 días, activará acciones en defensa de sus líderes.
“Es un tema político porque si quitan un escaño, no afectan a la población, pero sí afecta a una clase política que quiere tener el dominio (…). Santa Cruz está demostrando que, si puede, con el antecedente de 2019, hay un liderazgo carismático y emotivo, entonces el hecho de que el Gobierno actual haga proceso (contra dirigentes), eso solo levantara sentimiento de esa cruceñidad. Veo una pequeña Bolivia que tiene los mismos actores. Santa Cruz está poblada por collas, muchos que no se movilizaron, pero otros si por lo que representa Santa Cruz, que, aunque sufran racismo se está construyendo un sentimiento y ven oportunidades económicas”, resalta.
Para la analista política María Teresa Zegada la protesta cruceña sale del esquema clásico de conflictividad porque sorprende al Gobierno, que según señala, apostó por el desgaste, pero no fue así porque las movilizaciones persistieron más de un mes.
“(La medida) no se anuncia y va directamente al paro indefinido como algo innegociable y muy extremo y riesgoso. El Gobierno al principio estaba apostando al desgaste, a que se desarticule y que haya triunfo suma cero. Pero no fue así y nos sorprendió como aguantaron. ¿Qué es lo que ha movilizado a las masas cruceñas? para mantener semejante paro, porque no era un paro que solo ha financiado Camacho sino que ha sido un paro donde la sociedad se ha comprometido. Sera tan fuerte el ímpetu del regionalismo, o ¿se ha reactivado ese sentimiento de marginación y exclusión histórica de Santa Cruz respecto del Gobierno central?”, cuestiona.
Zegada observa que la dirigencia cruceña carece de un proyecto para lograr el liderazgo a nivel nacional, además señala que las élites cruceñas manejaron “tan mal” el conflicto por el Censo que les restó puntos para recibir el apoyo de otras regiones.
“Camacho no tiene tamaño para representar ese tamaño de poder que habría en Santa Cruz. Cuando subió (Jeanine) Añez daba la impresión de que detrás de ella había gente que manejaba varios sectores y tenían una gran oportunidad, pero se han aplazado. Entonces no hay una conducción política, menos pensar en un proyecto nacional”, indica.
Considera que al hablar de federalismo, las élites cruceñas “no piensan en el país” y solo usan como discurso para exacerbar y no parecer “perdedores”.
“Han sacado esto de revisar su relación con el Estado y la amenaza, ha manejado tan mal el conflicto tanto el Gobierno como las élites cruceñas. Si querían solidaridad era lógico que hagan sus acuerdos antes con las regiones y después recién lanzarse al paro con el compromiso y apoyo de las regiones (…) Había dos factores de poder: el MAS y las élites cívicas, pero no hay proyecto y liderazgo claro. Lo de Camacho es el carisma de situación porque surgió al calor del momento, pero son situacionales, no tienen capacidad de crecer por esa misma razón”, agrega.
Mientras que el analista Pablo Deheza coincide y asevera que el gobernador cruceño, Luis Fernando Camacho más que desafiar a Bolivia, plantea un desafío al regionalismo cruceño para ver hasta dónde puede llegar para imponer agenda, pero asegura que fuera del oriente su liderazgo no tiene la fuerza necesaria.
“La verdad es que fuera de Santa Cruz ese regionalismo cruceño es impresentable, menos aun cuando después del segundo cabildo se tiene a ese cruceñismo dándole a los otros departamentos 72 horas para cuadrarse. Eso nos está hablando de un problema de fondo, el regionalismo cruceño, la clase dirigente que porta estas ideas desconoce al país, y hay una grave desconexión”, declara.
Para Deheza, Camacho y el Comité pro Santa Cruz establecieron no un paro cívico, sino un estado de excepción civil lo que considera como “inaudito”.
“En un determinado momento entra en juego la pregunta quién manda en este territorio en última instancia. Y en este caso, en la ciudad de Santa Cruz la respuesta de Camacho fue que manda él (…) Una pregunta que tiene que ver con la soberanía y ahí está el origen para entender la respuesta a la cuestión federal planteada. No es de federalismo que están hablando como nunca hablaron de autonomía. Se está hablando de feudalismo, del dominio señorial en un territorio y en dejar que se ejerza, básicamente diciéndole al Estado que ese territorio es mío y tienen que respetar mis condiciones. Ellos no están pensando en el país, se trata de armar un paraguas donde la élite local pueda determinar régimen de tierra”, considera.
“¿Porque Santa Cruz de la Sierra importa? ¿Y porque Camacho que expresa un poder hegemónico tradicional de la elite cruceña importa?”, se cuestiona el analista y agrega que la importancia radica que en el oriente viven más de dos millones de habitantes y tienen la capacidad de paralizar la economía del país.
“Ese es el punto relevante. Camacho no necesita tomar control territorial de todo el país, si toma control territorial de Santa Cruz está cuestionando la soberanía misma del Estado porque ahí está el poder Por eso puede presionar. El camachismo se puede entender como una consecuencia del vaciamiento de alternativas para la sociedad cruceña urbana. El MAS y no hay otra fuerza que lo haga. Si hay un factor que esta exacerbando eso es la política de las identidades en Santa Cruz”, remarca.
Por su parte, el historiador Pedro Portugal dice que el simple hecho del paro cívico agota y revela los males que tiene el país porque no se entendería como un hecho anecdótico se convirtió en una crisis nacional y un paro de más de un mes.
“Hay agotamiento de un proyecto político y el agotamiento de un ciclo y lo de Santa Cruz es una muestra. Ha habido múltiples factores que en otro momento no hubieran tenido resonancia, pero se han mostrado como un acontecimiento bastante grande. Y el único efecto que tuvo fue apresurar el quiebre del MAS.Es inevitable que un grupo político pueda desaparecer si es que no logra iniciar cambios y estabilidades que había prometido”, señala.
Portugal agrega que el conflicto cruceño reflejó la crisis aguda del MAS y sorprendió con el paro de 36 días.
“Hay un ocaso de propuestas políticas y necesariamente habrá la emergencia de nuevas propuestas políticas. Santa Cruz es la expresión de todo este malestar que no logra expresarse con una visión global. A nivel nacional hay un eje que se ha consolidado: Santa Cruz. El Alto y El Chapare que definirán lo que acontecerá. Santa Cruz ha puesto en vilo y ha sacado del esquema las previsiones que había. No ha habido el desmoronamiento y desgaste como pensaba el Gobierno, pero tampoco se dio lo que esperaban los extremistas cruceños”, indica.
Mientras que la socióloga Gabriela Canedo coincide con Portugal y afirma que los cruceños sorprendieron al Gobierno con su protesta de más de un mes, pero asegura que el federalismo quiere resurgir por la economía pujante de esa región.
“Santa cruz, los cambas, el proyecto económico de allá, con argumentos de decir que hay mucha migración hacia allá, como proyecto económico pujante y de que se los mal atiende y por eso el federalismo quiere volver a resurgir. Es un reavivamiento del conflicto del 2019 a nivel político, pero también se puede ver que por 36 días la población ha aguantado, ¿Cuál es el verdadero interés de la gente? ¿Está muy enojada con el centralismo? ¿Es con el MAS? ¿Con el colla?¿Con el tratamiento que recibe?”, señala.
Sobre la violencia en las protestas, Canedo asegura que surgió a raíz de la medida prolongada del paro.
“La violencia que hemos visto por imágenes de lo que se ha dado en el paro. Haberse trasladado la policía y confrontado, pero también quizá por cansancio, en las rotondas quedo gente con mucha ira que era una pelea con el propio ciudadano y el propio vecino. No había permisibilidad ni en casos de salud. Ese atrincheramiento llamaba a atención. Esto que inicialmente empezó como un civismo de apoyar a Santa Cruz, pero por alargarse tanto termino en esto”, apunta.
/ANF/
