Ir al contenido principal
 

Justicia

Comisiones legislativas en la “disyuntiva” de cumplir o no la resolución que frena las judiciales

El diputado Jáuregui rechazó la posibilidad de no acatar la resolución de la Sala Constitucional Primera de Pando, que anuló la preselección y ordenó emitir una nueva convocatoria.
7 de mayo, 2024 - 20:06
Compartir en:
La Comisión Mixta de Constitución. Foto: Senado
La Comisión Mixta de Constitución. Foto: Senado

La Paz, 7 de mayo de 2024 (ANF).- Las comisiones mixtas de Constitución y de Justicia Plural están en el “dilema” de cumplir o no la resolución de la Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Pando o volver a “fojas cero” en la preselección de candidatos para las elecciones judiciales.

“¿Cuál será el camino a seguir?”, preguntó el presidente de la Comisión Mixta de Constitución, Miguel Rejas, para mostrar que están en una disyuntiva, impulsar una ley corta o no obedecer” la resolución judicial, o en definitiva retroceder a “fojas cero”.

El dilema se genera en torno a la resolución de la Sala Constitucional Primera de Pando, que instruyó la anulación de todo el proceso de preselección de candidatos a las elecciones judiciales y ordeno que se emita una nueva convocatoria para empezar desde cero.

Argumentó que esa disposición también vulnera el derecho de más de 400 postulantes que están en carrera y habilitados para dar el próximo paso, que es el examen oral, y luego, pasar a la etapa final de selección en el pleno de la Asamblea Legislativa Plurinacional, antes que la lista sea remitida al Tribunal Supremo Electoral.

La ALP fue notificada este martes con la resolución de la sala constitucional, la que fue emitida en respuesta a una acción popular presentada por la dirigenta indígena y abogada Yeny Dury, quien demandó reglas diferenciadas para la participación de mujeres indígenas.

“La resolución establece fojas cero, volver a empezar y eso es un retroceso”, comentó el senador del ala arcista, al anunciar que alistará un informe del proceso dirigido a la ALP.

En tanto que, el diputado Juan José Jáuregui expresó su rechazo a la posibilidad de desoír la resolución constitucional, señaló que se requiere hacer una revisión de qué temas han sido objeto de observaciones en las acciones de amparo y acción popular. 

“Que elementos de la ley 1549 se observaron y se expliquen qué elementos fueron objeto de interposición de procesos (…), para que se sugiera la ruta idónea para concluir este proceso o reanudar con la construcción una norma que atienda (…) la equidad de género”, sostuvo.

En cambio, el diputado Pablo Arízaga planteó continuar con la preselección de candidatos y candidatas, porque una gran mayoría ha pasado la etapa de revisión de méritos. Criticó el contenido de la resolución constitucional por tratarse de un “mamarracho”.

Detalló que en dicha resolución los vocales hacen mención a un reglamento que no existe. “Ahí dense cuenta de la ignorancia de los señores de Pando, cómo es posible que resuelvan la acción popular de la que depende más de 400 postulantes y se inventen la anulación de un reglamento”, cuestionó.

Una lluvia de amparos y una acción popular fue interpuesta por candidatos inhabilitados en contra de los miembros de las comisiones de Justicia Plural y de Constitución, algunos de ellos han frenado las elecciones judiciales en su fase de preselección.

/ANF/

 

 

Etiquetas

  • Judiciales
  • Desacato

Opinión