La Paz, 18 de agosto (ANF).- El ministro de Desarrollo Rural y Tierras, César Cocarico, descartó este jueves crear un fondo de reactivación económica para asumir la deuda de más de 440 millones de dólares de los productores con las casas comerciales de insumos agrícolas.
“Lo que no podemos hacer es lo que están pidiendo en este momento, que el Estado asuma las deudas de los privados, son unos 440 millones de dólares, nosotros hemos abierto una posibilidad de renegociación de las deudas de entidades financieras, sin embargo hay casas comerciales que son importadoras directas que tienen deudas con los agricultores con contratos e intereses muy particulares que hasta ahora no están muy bien explicados”, manifestó la autoridad.
El ministro indicó que ayer se reunió con las casas comerciales y que no existe información clara al respecto. “No sabemos a cuánto ascienden con exactitud esas deudas y no sabemos a cuánto asciende la mora, por eso hemos establecido que el día martes (próximo) nos sentemos y aclaremos estos puntos”, manifestó.
Organizaciones agrícolas como la Asociación de Productores de Oleaginosas y Trigo (Anapo) propusieron la creación de un fondo de reactivación económica, a través del Banco de Desarrollo Productivo y Banco Unión, con la finalidad de “inyectar capital operativo” a los agricultores para la siguiente campaña de verano y reprogramar la cartera en mora del sector agropecuario con las industrias y los proveedores de insumos y maquinarias.
Anapo pide que se proceda a la revisión de la normativa que impide el acceso al crédito de parte de la banca regulada por la ASFI (Autoridad del Sistema Financiero), a fin de que el título de propiedad sea un instrumento de garantía.
“No podemos asumir una deuda de 440 millones de dólares como Estado, además que no existe la información muy clara, se tiene que saber de quiénes estamos hablando, productores grandes, medianos, pequeños”, reiteró la autoridad en entrevista en Unitel.
Municipios y hectáreas de cultivo afectados
El ministro indicó que si bien existe una afectación importante de hectáreas de cultivo por la sequía, y en el sector ganadero, aún no se ha podido precisar porque los municipios afectados no envían los reportes.
“No sabemos cuántas hectáreas y cuántas familias estuvieran afectadas, por ejemplo en el norte de Santa Cruz, Santa Rosa, San Pedro, San Julián, Yapacaní; sin embargo, con seguridad podemos decirle que hay bastante afectación”, apuntó.
Cocarico indicó que se trata de una sequía similar a la ocurrida en 1983, hace 33 años, “muy fuerte y con consecuencias muy lamentables para el sector agropecuario”.
Indicó que a falta de la respuesta de los municipios, el ministerio y su equipo de técnicos realizan las inspecciones en algunas regiones para designar la ayuda correspondiente.
/FC/
