Procurador Pablo Menacho. Foto: APC
La Paz, 10 de septiembre (ANF).- El Procurador General del Estado, Pablo Menacho, informó este domingo que se identificaron tres elementos para plantear en la Asamblea Legislativa Plurinacional el juicio de responsabilidades contra los magistrados que sentenciaron con penas menores a un exministro y a la cúpula militar en el caso misiles chinos.
“Lo primero que se ha identificado es esa contradicción entre una sentencia en el año 2015 y una sentencia en el año 2017, en que el Tribunal de Juicio de Responsabilidades hace una valoración contradictoria sobre una misma norma”, señaló el funcionario.
Menacho hace referencia de que sobre un mismo decreto supremo se tienen dos entendimientos totalmente distintos, “lo que establece el delito de prevaricato en el Código Penal”.
“Al haber tenido en el año 2015 un entendimiento de que la norma si establecía la existencia de un secreto militar por el solo hecho de que esos misiles eran parte de la seguridad estratégica del Estado, y la sentencia del año 2017 que tenía un entendimiento de que no existía secreto militar, eso ya constituye un elemento de convicción para poder iniciar este juicio de responsabilidades que fue iniciado el día jueves”, apuntó.
El otro elemento identificado, en el juicio que inició la Procuraduría junto al Ministerio de Defensa, es que se haya apartado y no se haya valorado de manera correcta “la abundante prueba presentada por el Ministerio Público”.
“El Tribunal de Juicio de Responsabilidades ha obviado el contexto en el cual se desarrolló la entrega y la desactivación de los misiles”, argumentó.
El procurador remarcó que incluso hay declaraciones del propio es excomandante del Ejército, General Mauricio Antezana, que dice “que el verdadero motivo por el cual estas armas fueron entregadas y desactivadas fue porque ya se preveía el inicio del gobierno del presidente Morales”.
“De manera extraña el tribunal no toma en cuenta este contexto y adopta la posición de que ese material bélico, los misiles chinos, era obsoleto, siendo que tenía una duración de al menos 20 años; había sido entregado el año 1997 y al 2005 solo había pasado 8 años”, apuntó.
A esto se suma, dijo, que el protocolo complementario del crédito de ayuda militar que otorga China, “también contemplaba la ayuda para el mantenimiento de los misiles, entonces lo que correspondía en ese momento no era entregar los misiles a EEUU, sino hacer el mantenimiento del material bélico”.
Tomando en cuenta estas tres consideraciones, Menacho dijo que los magistrados que fallaron con sentencias benignas serán procesados por los delitos de prevaricato, resoluciones contrarias a las leyes e incumplimiento de deberes.
El 30 de agosto, los magistrados Antonio Guido Campero Segovia, Jorge Isaac Von Borries Méndez, Rómulo Calle Mamani, Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano y Rita Susana Nava Durán firmaron la sentencia que fija entre dos años y tres años de prisión para los acusados por la entrega de misiles chinos de las Fuerzas Armadas a Estados Unidos para su desactivación.
El procurador aclaró que el juicio a los magistrados busca juzgar los actos irregulares que cometió el tribunal, y de ninguna manera significa anular y llevar nuevamente a juicio a los beneficiados con sentencias benignas porque la sentencia es de instancia única.
/ANF/
