La Paz, 23 de abril (ANF).- Los medios de comunicación en la difusión informativa, sobre todo de hechos policiales y judiciales, muchas veces vulneran el derecho a la presunción de inocencia de los sospechosos y otras tantas son “utilizados” para presionar sobre una decisión judicial, lo que genera un criterio condenatorio anticipado, señalan las autoridades judiciales.
Día a día se observa en los medios de comunicación presentaciones públicas de personas investigadas por delitos que terminan con una sentencia social anticipada, al ser expuestos ante la sociedad como delincuentes.
En las conferencias de prensa los fotógrafos y camarógrafos se disputan los primeros lugares de la sala de conferencia para captar la imagen de los detenidos. Enfocar el rostro de un acusado, fotografiarlo o mencionar/escribir develando su identidad genera un daño al honor de la persona y le ocasiona un daño civil, más aún si en el juicio no se demuestra la culpabilidad del litigante.
La jueza Claudia Castro dijo que en algunas ocasiones se sorprende la buena fe de los periodistas y se los utiliza para motivar un criterio anticipado sobre un caso.
“Cuando ya ingresamos con los medios de comunicación a veces generamos un criterio anticipado para que la sociedad en sí y la misma autoridad se sienta obligada a disponer una resolución que no está acorde al procedimiento, entonces ahí estamos vulnerando ¿qué? la presunción de inocencia, los derechos en sí del ciudadano”, apuntó.
Sugirió modular este tema y recordar siempre que todas las personas tienen derechos que deben respetarse, y en un proceso un litigante puede salir condenado o absuelto, pero mientras no se defina esta figura son inocentes y no presuntos culpables.
El fiscal departamental de La Paz, Edwin Blanco, fue mucho más allá y dijo que los medios vulneran el principio de inocencia e incluso hay periodistas que tienen intereses personales y pretenden generar una presión para hacer modificar una determinación judicial.
“Me doy cuenta cuando alguien usa a la prensa para desprestigiar en mala forma y ustedes en ese trabajo imparcial y objetivo acaban siendo los serviles de mucha gente que engaña. O sea gente que va y se queja sin razón, sin motivo”, apuntó.
El excomandante de la Policía Boliviana, general Abel de la Barra, valoró el trabajo que realizan algunos periodistas, pero también lamentó que los medios de comunicación muchas veces “vulneran la presunción de inocencia, por ejemplo cuando un ciudadano es detenido y no se sabe en ese momento nada, porque recién está siendo conducido hasta las instancias pertinentes, algunos medios de comunicación dicen ‘este sujeto habría violado’”.
El periodista Ramiro Luque reconoció que se vulnera el derecho a la presunción de inocencia porque muchas veces las mismas autoridades, fiscales y policías, incurren en ese error y los comunicadores lo replican.
“De un tiempo a esta parte, lamentablemente, hay que reconocer que los medios de comunicación, periodistas particularmente del área judicial y policial, no hemos estado respetando el tema de la presunción de inocencia”, mencionó.
Recomendó retomar los manuales de ética periodística para realizar un trabajo efectivo y autorregularse.
Análisis de autoridades judiciales y periodistas
El periodista y abogado Andrés Gómez Vela recordó que hace más de cinco años se practicaba abiertamente la presunción de culpabilidad en los medios, y aún se registra. Para resolver ese dilema se hizo un trabajo intenso en ética y los periodistas decidieron respetar el principio de inocencia, razón por la cual ahora los medios escritos, pero no todos, utilizan iniciales y cuidan la imagen del acusado para proteger el honor.
“El trabajo periodístico se bambalea entre la justicia y la injusticia, entonces el periodista asume a veces el desafío de hacer justicia frente a una acusación falsa o a un montaje que termina encarcelando a un inocente”, afirmó.
En estos casos los medios se convierten en defensores de la presunción de inocencia y otras veces las víctimas de la (in)justicia acuden a los medios para defenderse a través del tribunal de la opinión pública.
Sin embargo, dijo, en la actualidad por influencia de las Redes Sociales se volvió a caer en la presunción de culpabilidad.
Al conocerse un hecho criminal y presentarse a los sospechosos del caso, los internautas emiten una sentencia anticipada dando muerte civil al acusado.
El suplemento especial Animal Político de La Razón abordó esta temática y en entrevista con Juan Lanchipa, presidente del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, concluyó que no es lo mismo informar sobre farándula, política o deporte que informar sobre temas judiciales que requieren otros elementos importantes. Recordó que son los jueces quienes emiten una sentencia y no así los medios de comunicación.
“El periodista es el vehículo necesario para que la opinión pública esté informada, por ello la administración de la información en los medios de comunicación, de los hechos que se suscitan en estrados judiciales y la forma de su traslado a la ciudadanía, debe ser muy cuidadosa, resguardando las garantías constitucionales, y no como acontece en varias ocasiones en que se pone al descubierto la falta de protección y el respeto a la presunción de inocencia, lo cual resulta preocupante”, indicó.
El responsable del consejo de la Magistratura de La Paz, Williams Dávila, sugirió informar con mayor cautela casos del ámbito judicial con el fin de salvaguardar el derecho a la dignidad, el derecho al buen nombre y honra personal.
“Se debería trabajar un poco más (en la Policía y medios de comunicación), socializar de qué se tratan las garantías, además yo creo que debería ser gente más especializada en el tema, todos (deben ver este tema) a nivel general de la justicia, con mayor razón los jueces y fiscales”, señaló.
/LACH/
