Ir al contenido principal
Dolar: venta Bs 6,96 | compra Bs 6,86
GIF ANF suscríbete
 

Nacional Política

Analista sobre demanda marítima: a Bolivia solo le sirve un fallo estrictamente favorable

“Un fallo a favor de Chile o un fallo mixto, que la corte indique que de buena fe las partes negocien sin soberanía, es más una simple proclamación y habría sido una pérdida de tiempo”, apuntó.
13 de Septiembre, 2018
Compartir en:
Politólogo Victor Hugo Chávez. Foto: captura de pantalla
Politólogo Victor Hugo Chávez. Foto: captura de pantalla
Banner Jubileo, abril 22 2024
La Paz, 13 de septiembre (ANF).- El especialista y coautor del Proyecto de la Demanda Marítima, Víctor Hugo Chávez, afirmó este jueves que a Bolivia solo le sirve un fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya estrictamente favorable, es decir que obligue a Chile a negociar una salida al mar con soberanía, de lo contrario, remarcó, habrá sido una derrota y una pérdida de tiempo.

“Una negociación pura y simple o sin el concepto soberanía, que es el más importante que persigue Bolivia, no le sirve de mucho a nuestro país e implicaría una derrota en el escenario internacional”, manifestó Chávez.

Dijo que Bolivia “se está jugando el todo por el todo, y solamente si es un fallo estrictamente favorable le sirve a nuestro país”.
 
En el caso de declararse probada la demanda a favor de Bolivia, implica que se obliga a Chile a negociar de buena fe un acceso soberano al océano Pacífico. “La palabra central es obligación de negociar, y un complemento con soberanía y de buena fe, esa es la victoria boliviana en el escenario de que se declarare a favor de Bolivia el fallo que se va a emitir el 1 de octubre”, dijo Chávez.

Remarcó que en cualquier otro escenario, incluso un escenario mixto de solución equidistante  o salomónica, “no le sirve a Bolivia, porque lo que persigue nuestro país es que se obligue a Chile a negociar un acceso soberano”.

“Un fallo a favor de Chile o un fallo mixto, que la corte indique que de buena fe las partes negocien sin soberanía, es más una simple proclamación y habría sido una pérdida de tiempo”, apuntó.

“Más que buena fe, obligación y soberanía. Obligación, porque si la corte indica que las  partes se avengan a negociar, pero sin obligación de Chile, pues Chile puede desentenderse de ese entendimiento porque no sería una obligación”, remarcó el especialista.

Chávez enfatizó que el fallo tiene que ser bastante expreso y no ambiguo “que nos lleve a la duda, porque toda interpretación o duda queda en el limbo y no es de fácil aplicación”.

/LFC/

Etiquetas

    Demanda Marítima