La Paz, 27 de julio (ANF).- El procurador general del Estado, José María Cabrera, presentó este lunes ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), una solicitud de “opinión consultiva” para que ese organismo se pronuncie sobre el derecho humano a la reelección indefinida.
Cabrera manifestó que la finalidad es “terminar de acreditar que nunca existió” un derecho humano a la reelección perpetua. “Eso es un abuso de interpretación del derecho internacional de los derechos humanos que se utilizó a través de un Tribunal Constitucional (TCP) (acorde) a los intereses de los gobernantes de turno”, apuntó.
Asimismo, dijo que lo hizo a raíz de las diversas crisis políticas y electorales generadas en Latinoamérica por gobiernos que promueven la reelección sin límites, algunos argumentando la necesidad de conseguir la eficacia en políticas públicas a largo plazo y otros reclamándola como un derecho humano.
Además, respondió a una solicitud de la misma Corte-IDH respecto a la “opinión consultiva” presentada en 2019 por Colombia sobre “La figura de la reelección presidencial indefinida en el contexto del Sistema Interamericano de Derechos Humanos”.
Ambos requerimientos fueron remitidos el viernes 24 de julio al Secretario Ejecutivo de ese organismo internacional, Pablo Saavedra Alessandri, señala una nota institucional.
El 2017, el TCP decidió "declarar la aplicación preferente" de los "derechos políticos" por encima de los artículos de la Constitución Política que limitan la cantidad de veces que una persona puede ser reelecta.
Antes de la emisión del fallo, el 21 de febrero de 2016 se realizó un referéndum en el que el 51,3% de los votantes dijo que el exmandatario Evo Morales no podía postularse a una nueva reelección.
La Procuraduría del Estado espera que la Corte-IDH emita un pronunciamiento con una “correcta” interpretación en base a la Declaración Americana de Derechos Humanos, la Convención Americana de Derechos, la Carta de la Organización de Estado Americanos (OEA) y la Carta Democrática.
Estas son las consultas que el Estado envió a la Corte-IDH
1. ¿Puede considerarse a la reelección indefinida como un derecho humano o una restricción a los derechos políticos conforme a los artículos 23 y 32 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos?
2. El artículo 23 literal b) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos establece el derecho de “votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas”. ¿El hecho de que las elecciones deban ser periódicas auténticas constituye un límite o prohibición a la reelección indefinida de autoridades estatales?
3. A la luz de la Carta Democrática Interamericana, ¿la democracia representativa como modelo de gobierno restringe la reelección indefinida de autoridades en un Estado de Derecho?
4. ¿Qué grado de jerarquía tienen los resultados obtenidos a través de consultas populares o referéndums sobre la modificación del texto constitucional, con relación a la previsión que prohíbe la reelección presidencial indefinida, frente a las decisiones adoptadas por los Tribunales Constitucionales y Judiciales que dan curso a la reelección?
/ANF/
