La Paz, 22 de junio (ANF).- 62 estados, organismos, organizaciones no gubernamentales (ONG), instituciones académicas y personas de la sociedad civil presentaron sus observaciones a la solicitud de opinión consultiva sobre la reelección indefinida a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH). Por el Estado boliviano presentó la Procuraduría General del Estado en julio de 2020.
Son 36 estados, organismos, ONG, instituciones académicas y 26 personas de la sociedad civil que presentaron sus observaciones. En la lista se encuentran los documentos escritos que refleja su posición en torno a la opinión consultiva sobre repostulación indefinida que fue planteada por el Estado colombiano a través del gobierno de Iván Duque en octubre de 2019. Toda la información, se encuentran en el portal de la Corte-IDH.
Cuatro países presentaron sus observaciones escritas, el documento del Procuraduría General del Estado boliviano está firmado por José María Cabrera que en julio de 2020 ocupaba el cargo. Los otros estados son: Colombia, Estados Unidos y Nicaragua.
También presentaron la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos (OEA).
Otras instituciones del país que presentaron son la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia y la Academia Boliviana de Estudios Constitucionales; y en lo individual el expresidente Jorge Quiroga Ramírez.
La Corte celebra del 24 de mayo al 25 de junio su Periodo Ordinario de Sesiones, esta semana está previsto que se pronuncie sobre la opinión consultiva sobre la reelección:
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia en el marco del artículo 64 de la Convención Americana de Derechos Humanos presentó a la Corte una solicitud de opinión consultiva relativa a la “figura de la reelección presidencial indefinida en el contexto del Sistema Interamericano de Derechos Humanos”.
El gobierno colombiano manifestó que su solicitud fue formulada en “´términos abstractos” y que las cuestiones que se plantean son de “aplicabilidad general”. También aclara que en ese país está prohibida la reelección indefinida y que no tiene interés en que esta figura se restablezca en el ordenamiento jurídico. Señala que las consideraciones que han motivado la petición son por las “múltiples y muy diversas interpretaciones realizadas por diferentes autoridades de varios Estados americanos en relación con este asunto”.
Asimismo, señala que la opinión de la Corte servirá para orientar a los Estados, y a la OEA y a sus órganos, “en el evento que algún Estado del continente se sienta inclinado a tomar acciones encaminadas a establecer, regular o suprimir la figura de la reelección presidencial indefinida”.
En Bolivia, el expresidente Evo Morales el 2019 postuló por tercera vez de manera consecutiva, buscaba su cuarto mandato. Después que el Tribunal Constitucional Plurinacional mediante la Sentencia Constitucional 084/2017 avaló la reelección indefinida interpretando el artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
Argumentó que todas las autoridades tienen el derecho de repostularse, y establecieron la repostulación sin límites al amparo del “derecho preferente”.
El líder opositor y expresidente Jorge Tuto Quiroga manifestó que 60 estados, organismos, instituciones y personas intervinieron de forma oral y escrita sobre la opinión consultiva “Evo/MAS NO lo hicieron, porque saben que perpetuarse NO es DDHH”.
/NVG/
