Gonzalo Koncke, jefe de gabinete del secretario general de la OEA. (Captura de pantalla: Btv)
La Paz, 4 de octubre (ANF).- Gonzalo Koncke, jefe de gabinete del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA) Luis Almagro, advirtió este miércoles que el recurso judicial, presentado por el oficialismo para posibilitar una nueva postulación de Evo Morales en las elecciones presidenciales, “parecería violentar” los principios más preciados de toda democracia, es decir la voluntad popular, que en el caso boliviano fue expresada en el referendo del 21 de febrero de 2016.
“Un procedimiento judicial, un posible fallo de un tribunal nacional, en un recurso que busca impugnar la voluntad popular, claramente manifestada de acuerdo a derecho y que concluyó rechazando una reforma constitucional, parecería violentar los más preciados principios de toda democracia en materia de separación de poderes respecto a la voluntad popular, respecto al orden jurídico constitucional”, dijo Koncke, en respuesta a la denuncia oficial planteada por el Gobierno boliviano en la OEA en contra de Almagro por su “intervencionismo” en Bolivia.
El pasado 18 de septiembre, legisladores del oficialismo plantearon ante el Tribunal Constitucional una “acción de inconstitucionalidad abstracta” para que declare la “inaplicabilidad” de algunos artículos de la Constitución Política del Estado, que impiden la reelección indefinida de Morales y otras autoridades electas.
Ese recurso judicial generó la molestia de varios sectores del país e incluso provocó la reacción del Secretario General de la OEA, que el 22 de septiembre, mediante su cuenta en Twitter, expresó que "Evo Morales deberá respetar la decisión popular que dijo NO a la reelección. Ningún juez puede levantar el dictamen del único soberano: el pueblo".
Ese mensaje de Almagro fue calificado por el gobierno de Morales como una clara muestra de injerencia en asuntos internos de Bolivia y precisamente hoy ese hecho fue denunciado en la OEA por el ministro de Justicia, Héctor Arce, y la presidenta de la Cámara de Diputados, Gabriela Montaño.
Arce dijo que Almagro debe limitarse a cumplir sus funciones de Secretario General y no inmiscuirse en asuntos de Bolivia, donde –según afirmó– se “vive y se vivirá en la más absoluta democracia”.
“Es inaceptable que los grupos (bolivianos que se oponen al recurso del oficialismo) hayan encontrado en el Secretario General de la OEA a un portavoz y lazarillo político para intervenir en los asuntos internos de Bolivia”, aseveró el Ministro.
Remarcó que “semejante acto de intervencionismo político” de Almagro merece el más enérgico rechazo de Bolivia, “que por su dignidad, soberanía e independencia no tolerará jamás” este tipo de actitudes.
Además, consideró que Almagro asumió una “actitud colonial” como si fuera un “alarife” de los grupos más radicales de Bolivia, que sólo tratan de atacar a un estado soberano y un gobierno constitucional.
“Por eso el Estado boliviano denuncia formalmente ante ustedes la inconducta del Secretario General (…) que se convirtió en un claro exponente de intereses intervencionistas foráneos. Bolivia insta ante ustedes respetuosamente a que el Secretario General desista de su accionar intervencionista”, aseveró Arce.
Sin embargo, para justificar el mensaje de Almagro, su Jefe de Gabinete recordó que el representante de la OEA, desde el día en que asumió sus funciones, “ha reafirmado que es su obligación indeclinable velar por el cumplimiento de la Carta de la OEA y otras normas interamericanas que nos regulan”.
“Velar por estos instrumentos es el deber del Secretario General, pero también es su obligación y su derecho. Y permítanme en este sentido aportar algunos apuntes que se originaron en la secretaría de asuntos jurídicos, que tienen que ver con la obligación del Secretario General de velar por los instrumentos y las normas del sistema interamericano. De estas normas hay principios que resultan inderogables, entre ellas la defensa y la promoción de la democracia, y el respeto, la promoción y la protección de los derechos humanos de todos nuestros ciudadanos. Sobre este particular existe consenso (…) que la democracia se construye en el respeto a la voluntad popular, expresada de acuerdo con las normas que regulan el estado derecho y es en este contexto que el Secretario General realizó esta comunicación pública”, enfatizó.
Agregó que en el caso de Bolivia es de conocimiento público que se llevó una consulta popular el 21 de febrero de 2016, que está reconocida por su Constitución y en la cual la ciudadanía se pronunció sobre la reelección del Presidente.
El resultado de esa consulta evitó que se modifique la Constitución boliviana para una nueva reelección de Morales. Por tanto –según Koncke– “no hay democracia sin respeto a la Constitución, a los procedimientos allí previstos y a las decisiones que de conformidad con ellos tomó el pueblo de Bolivia”.
Ahora también “es cierto que en sentido contrario se argumenta (desde el oficialismo boliviano) que esta decisión popular puede violentar el derecho a ser elegido, que tendrían todos los ciudadanos sin exclusión ni limitación, se argumenta entonces que nadie puede perder el derecho a ser reelecto, porque este sería un derecho humano internacionalmente protegido, sin embargo, esta interpretación, cuando va contra una decisión libre del soberano, de acuerdo a normas previamente acordadas, parecería no tener sustento”, indicó.
Pero Arce lamentó “profundamente” la posición del Secretario General y la justificación de su Jefe de Gabinete.
“Yo creo que ni Bolivia ni ningún otro país está en condición de tolerar esta situación que hemos vivido, mucho menos tolerar la justificación que expresó el señor Koncke (porque) su actitud es ofensiva a la integridad, a la independencia y a la soberanía de mi país”, manifestó.
Por su parte, la diputada Montaño también consideró que es “inaceptable” esta conducta, que supuestamente sólo tiene la intención de confundir a la opinión pública mezclando el referendo del 21 de febrero de 2016 con el recurso judicial del oficialismo.
“Hay una intensión de confundir porque se intenta mezclar dos temas absolutamente diferentes. Se señala que con el recurso de inconstitucionalidad (…) se pretende impugnar la voluntad del pueblo boliviano y eso es falso, no es correcto, porque la consulta que se llevó adelante el 21 de febrero del año pasado, pretendía una reforma parcial de la Constitución a diferencia del recurso presentado, que pretende la declaratoria de inconstitucionalidad de 5 artículos de la Ley de Régimen Electoral y el control de convencionalidad sobre cuatro artículos de la Constitución”, apuntó.
/ELCA/
