Evo Morales en informe de gestión. Foto: El Comercio
La Paz, 19 de septiembre (ANF).- La expresidenta de Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) y actual presidenta del Colegio de Abogados de Chuquisaca, Silvia Salame, advirtió este martes que el Tribunal Constitucional Plurinacional no puede ni debe admitir la “acción de inconstitucionalidad abstracta” presentada por el MAS contra cinco artículos de la Ley 026.
El recurso pide la “inaplicabilidad” de artículos de la Constitución Política del Estado que impiden la repostulación del Presidente, Vicepresidente y otras autoridades subnacionales. En caso de aceptarlo, dijo, los magistrados podrían ser pasibles de un juicio de responsabilidades.
“No puede ser admitida, no puede ni debe admitir el Tribunal esta demanda, porque ya el hecho de admitirla involucraría un delito que estaría cometiendo el Tribunal Constitucional. Estaría cometiendo el delito de usurpación de funciones y dictar resoluciones contrarias a la Constitución. No puede ni debe pronunciarse y en consecuencia no tiene que admitir la demanda el Tribunal, porque ya el hecho de admitir significará vulnerar la Constitución y significaría usurpar funciones del constituyente”, dijo a ANF.
Según la exmagistrada, este tema “no es materia de análisis jurídico” y se debe rechazar la demanda y en consecuencia tendrán que resignarse nomás los de la bancada del MAS y buscar otra persona que sustituya al Presidente.
Salame indicó que lo que el oficialismo está pidiendo “es hacer un control constitucional de la propia Constitución, es decir, que pretenden que se declare inconstitucional los artículos de la Constitución y esa no es atribución del Tribunal Constitucional, el tribunal no puede modificar la Constitución. La forma de modificar de la Constitución está en el artículo 411 de la misma”.
“No puede haber un control constitucional sobre la misma Constitución. De ninguna manera, los magistrados ni un tribunal ordinario ni extraordinario puede revisar o modificar la Constitución, porque es una prerrogativa del constituyente y de la Asamblea Constituyente, en determinadas circunstancias”, manifestó.
Similar criterio tuvo el constitucionalista Williams Bascopé, quien cuestionó la acción presentada por el oficialismo. Sugirió al Tribunal Constitucional “rechazar este pedido que claramente está pidiendo violar la Constitución y el derecho del ciudadano que votó el 21 de febrero de 2016”.
“El Tribunal Constitucional como guardián de la Constitución declara la inconstitucionalidad de leyes, pero nunca la no aplicación de la misma Constitución para favorecer a una reelección de una autoridad”, escribió en su cuenta de Facebook.
Para Salame, la repostulación del Primer Mandatario no debería ser el tema en cuestión, porque “ni siquiera es aplicable el artículo 411 y ninguna de sus dos posibilidades, ya que sobre lo que ha dicho el ciudadano en el referéndum (del 21 de febrero) no puede ya volverse a revisar. El ciudadano ha manifestado que no está de acuerdo con la repostulación del señor Presidente y del Vicepresidente”.
Además, instó a los legisladores a “presentar memoriales señalando al TCP que no puede admitirse esta demanda”.
Ambos constitucionalistas señalaron que si el TCP llega a admitir la demanda, entonces se abre la posibilidad de plantear un juicio de responsabilidad contra los magistrados “por los delitos de resolución contrarias a la Constitución, incumplimiento de deberes y prevaricato”. Y después del juicio de responsabilidades “correspondería que sean remitidos a la justicia ordinaria y ellos estarían sujetos a una pena de cárcel”.
/AQS/FC/
