La Paz, 11 de septiembre (ANF).- La presidenta de la Cámara de Diputados, Gabriela Montaño, aseguró este lunes que persiste la “descalificación” del proceso de preselección de postulantes al Órgano Judicial y Tribunal Constitucional y negó que hubieran \"rellenado\" las listas de candidatos.
“Seguimos viendo intentos por la descalificación del proceso de preselección como las decenas de intentos que hemos visto en estas últimas semanas”, declaró Montaño, al aclarar que “no se rellenó” la lista de candidatos para la preselección.
La legisladora se refirió a las declaraciones de su colega Víctor Borda, quien dijo que a falta de candidatos al Tribunal Constitucional se tuvo que “rellenar” para cumplir con los requisitos establecidos en la convocatoria a las elecciones judiciales.
“Quiero hacer referencia a una declaración del diputado Víctor Borda respecto a los preseleccionados en Potosí, se quiere hacer ver como si hubiera habido un relleno de cualquier candidato. Como si la Asamblea Legislativa hubiera rellenado como pudo. No es así”, declaró Montaño.
Borda había señalado que en el \"caso del señor Pastor Mamani han calificado cinco postulantes al Tribunal Constitucional, una sola mujer, por eso se ha rellenado con tres hombres, no teníamos de dónde más elegir”.
Montaño explicó que en Potosí, por ejemplo, una sola mujer llegó con la “suficiente calificación”, por eso no se pudo colocar en la lista dos hombres y dos mujeres y se colocó en la nómina una mujer y tres hombres. No obstante en otros departamentos se compensó el criterio de género.
Por otra parte, observó el análisis del especialista Enrique Velazco quien, según, Montaño carece de “seriedad” porque mezcla puntajes con porcentajes al momento de presentar los datos sobre la calificación de postulantes y cómo se hubieran favorecido con la entrevista.
El análisis fue publicado por el diario Página Siete y establece que la nota de la entrevista fue utilizada tanto para \"bajar” la calificación global del candidato o para subirla de manera desproporcionada.
Cita un ejemplo, Leslie Diana Cedeño tuvo la peor nota por méritos y CV de ese departamento (48%), pero después la comisión le dio 85 puntos, con lo que tuvo una calificación razonable para ser designada por el plenario.
Montaño dice que en este análisis hay una “mala intención”, porque confunde a la población en el razonamiento de las calificaciones de los aspirantes al Órgano Judicial y Tribunal Constitucional.
“¿Porcentaje o puntos, de qué nos están hablando aquí?. Todo el análisis mezcla puntaje con porcentaje”, declaró la Presidenta de la Cámara de Diputados.
El proceso estuvo dividido en evaluación de méritos 40 puntos, examen escrito 30 puntos y evaluación 30 puntos, en total un puntaje de 100.
Montaño protestó porque el analista combina puntos con porcentajes y con información imprecisa y poco seria.
“Alertamos a la población de que se trata de un intento desesperado por descalificar el trabajo dela Asamblea Legislativa Plurinacional”, sostuvo.
/NVG
