Caso ANF: “Flojo” y “flojera”, según la Real Academia
- COMPARTE:
- Tweet
El gobierno de Evo Morales acusa a la Agencia de Noticias Fides (ANF) de haber “distorsionado” un discurso del mandatario al sustituir el adjetivo “flojos” por el sustantivo “flojera” en el título de la nota que resumió las polémicas palabras que pronunció el presidente en Tiahuanacu el 15 de agosto pasado.
A juicio del Gobierno, ANF incurrió en el delito de “difusión e incitación al racismo o la discriminación”.
Morales dijo textualmente en su discurso: “En el oriente boliviano todo el año se produce; sólo por falta de voluntad podemos ser tan pobres y no tener alimentos. En el altiplano es diferente; si hay helada, lluvia o granizada no hay alimentos, pero en el oriente no, sólo por flojos podemos hambrear”.
Trascribimos a continuación las definiciones de “flojo” y “flojera” de la Real Academia de la Lengua (RAE):
Flojo, ja.: Perezoso, negligente, descuidado
Flojera. : Pereza, negligencia o descuido.
LA OPINIÓN DEL DIRECTOR DE LA ACADEMIA
El director de la Academia Boliviana de la Lengua, Mario Frías Infante, afirmó al respecto que la diferencia entre el adjetivo “flojo” y el “sustantivo “flojera” no es significativa y que, por el contrario, “flojera” es incluso “menos duro” que “flojo”.
Frías Infante analizó el significado de ambos términos al comentar la polémica semántica surgida por la demanda del Gobierno de Evo Morales contra ANF.
“Hay una diferencia y es morfológica. El término ‘flojera’ es un sustantivo y el término ‘flojo’ es un adjetivo. Ahora, los dos contienen la misma raíz. En realidad, de flojo deriva flojera. Entonces, en cuanto a significado, pues la diferencia no es significativa, no es apreciable la diferencia”, dijo el especialista entrevistado por ANF.
“Incluso –agregó- le diría yo que es menos duro el poner ‘flojera’ que ‘por flojos’, porque ‘por flojos’ está ya acusando, directamente está tipificando a una persona; ‘por flojos’, o sea, está indicando que los cambas, los cruceños, son flojos; en cambio, al decir ‘por flojera’, simplemente podría ser una situación accidental”.
“Al poner ‘son flojos’ –prosiguió-, es una condición permanente, o sea tienen permanentemente la flojera; en cambio al poner ‘por flojera’, la flojera sería por una causa temporal, una causa incidental digamos, accidental momentánea”.
“Usted, por ejemplo, por flojera puede levantarse tarde de cama un día, pero eso no significa que usted sea un flojo”, explicó.
“La diferencia es que si el presidente dijo que “son flojos”, está atribuyéndoles una deficiencia, un defecto permanente; en cambio, al decir ‘por flojera’, está indicando simplemente la causa de una actitud, de un comportamiento que tuvieran pero de una forma momentánea, no permanente. Ahí está la diferencia”, analizó Frías Infante.
“De modo que en las palabras del presidente la sindicación es mucho más grave, porque es algo que está diciendo que es una condición de los cruceños. En cambio, en el caso de (lo dicho por) ANF, sería que por algún motivo actuaron con flojera momentáneamente, pero no es una condición permanente de ellos”, concluyo
