Contrato entre Ametex y Enatex fue de arrendamiento y no contemplaba la venta de la textilera

La Paz, 27 de junio (ANF).- El contrato suscrito el 6 de julio de 2012 entre la empresa América Textil (Ametex) y la entonces creada Empresa Pública Nacional Estratégica de Textiles (Enatex) fue de arrendamiento y no contemplaba la venta de la textilera más grande que tuvo el país. El monto que debía pagar el Estado por el alquiler de ambientes y maquinarias ascendía a 45 mil dólares mensuales.

En cumplimiento del convenio del 26 de junio de 2012 para la suscripción de arrendamiento y establecimiento de las bases para la liquidación voluntaria de Ametex S.A. suscrito entre la entonces ministra de Desarrollo Productivo y Economía Plural, Teresa Morales, el sindicato de trabajadores de la empresa y el representante y propietario de Ametex, Marcos Iberkleid se dio curso al contrato de arrendamiento en presencia de los representantes de AFP futuro y BBVA Previsión.

Dicho contrato al que tuvo acceso ANF, tenía el propósito de lograr un entendimiento orientado a una solución integral de la problemática del grupo industrial Ametex con “un mecanismo transitorio que permita la continuidad de las operaciones de cada una de las unidades productivas y de esta manera precautelar, desarrollar y proteger al sector textil nacional como un sector estratégico para la economía nacional”.

El documento establecía un periodo hasta el 31 de diciembre de 2012 para definir las condiciones de materialización de la intención de compra por parte de Enatex a las unidades productivas.

El contrato suscrito por Marcos Iberkleid y la gerente general de Enatex, Betty Silva establecía por acuerdo de partes la recepción de los bienes de Ametex detallados en el acta de recepción y la verificación técnica en presencia de Notario de Fe Pública y una comisión de al menos un representante de los trabajadores, de la Junta de Acreedores de Enatex o el Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural.

El arrendatario, Enatex, previa verificación técnica se comprometía a devolver dichos inmuebles, muebles, maquinaria y equipos en las mismas condiciones en que recibió, salvo aquellos deterioros que se produjeren por efectos del uso y el transcurso habitual del tiempo.

“Por acuerdo libre de las partes se establece que el canon o alquiler mensual que deberá cancelar el arrendatario será de 45 mil dólares o su equivalente en moneda nacional de forma mensual”, señala el contrato.

Ametex, única propietaria 

En el documento se establecía que Ametex la única y legítima propietaria y poseedora del edificio playón Universaltex, ubicado en la avenida José María Pérez de la zona Villa La Merced, el edificio planta Universaltex y el edificio Comedor Universaltex en la zona Caiconi, además del edificio planta Hilasa ubicado en Villa Chijini Alto sobre el Km 15 carretera La Paz-Viacha. Todos los inmuebles se encuentran inscritos en el registro de Derechos Reales a nombre de Marcos Iberkleid. 

El arrendador (Ametex) otorgó en calidad de arrendamiento los bienes inmuebles maquinarias, equipos y muebles señalados en la cláusula tercera del presente contrato y su respectivo Anexo I constituidos como unidad productiva a favor de la empresa Enatex con la finalidad de usar y gozar de dichos bienes muebles e inmuebles para la industria textil única y exclusivamente.

Sobre el derecho propietario se establece que Ametex declara haber analizado la propuesta del Gobierno y aceptando con el propósito de “defender el núcleo de la industria nacional textil, garantizar que no se pierdan las fuentes de trabajo, preservar la mano de obra calificada, continuar con el flujo productivo de la empresa y potenciar las cualidades desarrolladas en el proceso de de producción y comercialización de textiles para el mercado interno e internacional y procurar con el pago de obligaciones”.

Sin embargo, el pasado 14 de mayo por decreto fue cerrada Enatex bajo el argumento de que era insostenible porque no generaba utilidades. Como consecuencia de esa determinación más de 900 trabajadores se quedaron en la calle.

Este medio intentó conversar con el viceministro de la Micro y Pequeña Empresa, Martín Bazurco sin éxito. En la oficina de relaciones públicas y prensa se informó que dicha autoridad se encontraba en reuniones.

Bazurco dijo la semana pasada que Marco Iberkleid no recibió ni un solo centavo por la transferencia de Ametex a Enatex porque supuestamente todo fue cancelado a la Junta de Acreedores, máxima instancia en el proceso de transición, y conminó al aludido a retornar al país para someterse a la justicia por presunto enriquecimiento ilícito. El empresario respondió que no piensa retornar al país porque considera que no existen las garantías de un debido proceso. 

El Gobierno sostuvo que el Estado invirtió más de 69 millones de dólares en el proceso de "salvataje" de la textilera, pero ante una nueva e inminente subvención se determinó cerrarla. 

/JMC/NVG